06.07.2026
Traurige Plattform X
Eine Dokumentation über auffällig geringe Sichtbarkeit von Warnungen vor Fake-Accounts, Impersonation und Scam-Strukturen auf X.
English
It is sad — and revealing.
Yesterday, a friend once again took the time to share my blog posts as a warning. The posts deal with fake accounts, impersonation and scam activity on x.com. And what do the visible metrics show? Strikingly low reach. Look at the screenshots. Look at the view counts.
To be clear: screenshots are not a full technical audit. But when warnings about fake accounts receive this little visibility while the fake accounts themselves continue to approach ordinary users, it raises legitimate questions.
The posts in question are:
- 10 December 2025 — Documentation about fake accounts on X
- 5 July 2026 — Follow-up about an active impersonator account
These posts document fake accounts and scam patterns on X. The central question remains: why does X not warn users more clearly and more consistently about impersonator accounts? Why do such accounts remain visible and active for so long, while warnings about them appear to go almost nowhere?
From my perspective, one possible explanation is engagement. Fake accounts generate views, interactions and activity. Activity can feed advertising revenue — ad revenue. I cannot prove what happens internally at x.com or what role Elon Musk plays in it. I can only document what is visible from the outside, and that pattern is troubling.
From a user’s perspective, it can start to feel as if the problem is not the fake accounts, but the people warning about them.
In an engagement-driven business model, victims can quickly look like collateral damage. Not like people with real consequences, but like inconvenient data points falling off the side of a chart.
I will continue to talk about it. Just as I talk about my physical illness. Whether X would appreciate that is no longer my main concern. My health, this blog, my friend and my progress in Python matter more.
And yes, my Python tool is moving forward. It makes progress every day, and that gives me something positive to focus on. My friend, this blog and Python have become an anchor for me.
I cannot and will not publish anything more from the tool itself. It is my intellectual property, and I will not share it with everyone. It is a scalable, spaCy-based tool, and I am currently building its 14th component. Why? Quite simply: because I can. A tool that gets better when someone works on it — apparently feasible.
Take care and get through this week well.
Deutsch
Es ist traurig – und es lässt tief blicken.
Ein Freund hat gestern erneut viel Zeit investiert, um meine Blogbeiträge als Warnung zu teilen. Darin geht es um Fake-Accounts, Impersonation und Scam-Strukturen auf x.com. Und was zeigen die sichtbaren Zahlen? Auffällig niedrige Reichweite. Seht euch die Screenshots an. Seht euch die View-Zahlen an.
Klar ist: Screenshots ersetzen keine vollständige technische Analyse. Aber wenn Warnungen vor Fake-Accounts kaum sichtbar werden, während genau solche Accounts weiterhin normale Nutzer bedrängen können, dann wirft das berechtigte Fragen auf.
Es geht insbesondere um diese Beiträge:
- 10. Dezember 2025 – Dokumentation über Fake-Accounts auf X
- 05. Juli 2026 – Rückblick auf einen weiterhin aktiven Impersonator-Account
In diesen Beiträgen dokumentiere ich Fakes und Scam-Muster auf X. Die zentrale Frage bleibt: Warum warnt X seine Nutzer nicht klarer und konsequenter vor Impersonator-Accounts? Warum bleiben solche Accounts so lange sichtbar und aktiv, während Warnungen davor scheinbar kaum Reichweite bekommen?
Eine mögliche Antwort ist aus meiner Sicht Engagement. Fake-Accounts erzeugen Views, Interaktionen und Aktivität. Aktivität kann Werbeeinnahmen erzeugen — Ad Revenue. Ich kann nicht beweisen, welche internen Entscheidungen x.com trifft oder welche Rolle Elon Musk dabei spielt. Ich kann nur dokumentieren, was von außen sichtbar ist. Und dieses Muster ist mehr als bedenklich.
Aus Nutzersicht entsteht irgendwann der Eindruck, dass nicht die Fake-Accounts das Problem sind, sondern die Menschen, die öffentlich vor ihnen warnen.
In einem Geschäftsmodell, das stark auf Engagement basiert, wirken Betroffene schnell wie Kollateralschäden. Nicht wie Menschen mit realen Folgen, sondern wie unbequeme Datenpunkte, die seitlich aus der Statistik fallen.
Aber ich spreche darüber. Genauso wie ich über meine körperliche Erkrankung spreche. Ob X das gefallen würde, ist inzwischen nicht mein Hauptproblem. Meine Gesundheit, dieser Blog, mein Freund und meine Fortschritte in Python sind mir wichtiger.
Mein Tool macht in Python jeden Tag Fortschritte, und darüber freue ich mich. Mein Freund, der Blog und Python sind für mich zu einem Anker geworden.
Leider kann und will ich nichts mehr aus meinem Tool öffentlich zeigen. Es ist mein geistiges Eigentum, und ich werde es nicht mit allen teilen. Es ist ein skalierbares, spaCy-basiertes Tool, und ich entwickle derzeit die 14. Komponente dazu. Warum? Ganz einfach: weil ich es kann. Ein Tool, das besser wird, wenn man daran arbeitet – offenbar machbar.
In diesem Sinne: Kommt gut durch diese Woche.
Dokumentierte Beispiele / Documented examples
Die Screenshots dokumentieren die sichtbaren View-Zahlen der geteilten Warnungen.
